3·15前后，農(nóng)資打假鏖戰(zhàn)正酣。農(nóng)資市場(chǎng)監(jiān)管牽系農(nóng)民權(quán)益和糧食安全，茲事體大，正確性和重要性毋庸置疑。但市場(chǎng)往往是復(fù)雜的，如果有人挾“農(nóng)資打假”這一公器，行“泄私憤”和打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之實(shí)，那么不僅不會(huì)起到激濁揚(yáng)清、凈化市場(chǎng)的目的，反而會(huì)助長(zhǎng)惡性競(jìng)爭(zhēng)和競(jìng)相仿效，甚至引發(fā)權(quán)力尋租和腐敗。最近發(fā)生的兩則案例就值得大家思考。
其一，山東某業(yè)內(nèi)知名大型磷復(fù)肥企業(yè)因被人舉報(bào)，當(dāng)?shù)貓?zhí)法部門邀電視臺(tái)一同去廠家抽查，決定暫時(shí)封存涉嫌肥料，電視臺(tái)并將抽查封存過程公開曝光。其二，河南某經(jīng)銷商所售化肥被人舉報(bào)后，當(dāng)?shù)貓?zhí)法大隊(duì)同樣攜電視臺(tái)到倉(cāng)庫現(xiàn)場(chǎng)查封取樣，事后電視臺(tái)公開報(bào)道了此事。
細(xì)細(xì)分析這兩則事例，作為嚴(yán)肅的執(zhí)法行為，它在程序上存在明顯的瑕疵。理論上，執(zhí)法部門在最終化驗(yàn)結(jié)果出來之前，產(chǎn)品究竟合格與否、舉報(bào)究竟是否屬實(shí)，這些都還無法定性。在此之前，媒體擅自曝光點(diǎn)名是極為不妥當(dāng)?shù)�。一則，如果化驗(yàn)結(jié)果合格，經(jīng)由媒體批評(píng)而造成的銷售損失和名譽(yù)損失如何彌補(bǔ)；二則，即便化驗(yàn)不合格，但那也必須等到最終的結(jié)論出來之后，否則就是犯規(guī)搶跑。
近些年，基層執(zhí)法機(jī)構(gòu)打擊假冒偽劣的力度明顯增強(qiáng)，一些地方建立了執(zhí)法部門與媒體聯(lián)動(dòng)的打假機(jī)制，確實(shí)震懾了造假售假分子，值得我們?yōu)榇它c(diǎn)贊。但是，無論如何，我們不能因追求結(jié)果正義而違反程序正義。在法律學(xué)上，程序正義甚至比結(jié)果正義的意義更重大，因?yàn)樗鼮樗械膮⑴c者制定了一套共同的規(guī)則，大家共同遵守，公正透明公開。
從這個(gè)視角看，上述兩則打假案例，即便最終被證明舉報(bào)屬實(shí)，它也違反了程序的合法性�；蛟S有人振振有詞：既然是假的，還有啥程序不程序的，結(jié)果最重要！事實(shí)真的是這樣嗎？筆者并非要從雞蛋里挑骨頭，更絕非對(duì)打假有微詞，恰恰相反，筆者與廣大農(nóng)資經(jīng)營(yíng)者一樣對(duì)假冒偽劣深惡痛絕，但問題是，不重視程序合法的打假最終往往會(huì)被一些人利用，淪為謀取一己私利的工具。
這不是危言聳聽，因?yàn)椴蛔⒅爻绦蚝戏ǘ鴮?dǎo)致的“打假變假打”的事例，這些年在農(nóng)資行業(yè)并不鮮見。近年來，農(nóng)資圈子內(nèi)流行這樣的順口溜：打大不打小、打真不打假、打外（指外來企業(yè)）不打內(nèi)（指當(dāng)?shù)仄髽I(yè)）。在這些嘲諷意味濃厚的段子背后，實(shí)質(zhì)上反映的是在一些地方，打假的大旗被一些別有用心的人利用，成為事實(shí)上某些勢(shì)力的幫兇和保護(hù)傘。肥料圈內(nèi)人應(yīng)該都對(duì)這樣的事例不陌生：一些人以造假售假之名向執(zhí)法機(jī)構(gòu)舉報(bào)，接著執(zhí)法機(jī)構(gòu)興師動(dòng)眾查封抽樣，一些幫兇媒體搖旗吶喊，等這一切都?jí)m埃消散之后，化肥銷售旺季也就結(jié)束了，而往往最令人哭笑不得的是，最終產(chǎn)品到底合格不合格，他們反而不關(guān)心了。
不強(qiáng)調(diào)合法的打假程序，只要舉報(bào)就曝光，不管舉報(bào)真實(shí)性如何，這樣最終難免會(huì)走向“亂打”，不僅不能起到規(guī)范市場(chǎng)秩序的作用，反而引發(fā)市場(chǎng)不公平競(jìng)爭(zhēng)，而且其中常常存在權(quán)錢勾結(jié)的現(xiàn)象，值得警惕。一言以蔽之，農(nóng)資市場(chǎng)監(jiān)管必須盡快納入透明化、法治化的軌道！ |
